日前，山東、云南、黑龍江等地相繼出臺(tái)規(guī)范，對(duì)教師使用人工智能工具的行為作出細(xì)化要求。部分自媒體將“規(guī)范使用”解讀為“全面禁止”，網(wǎng)絡(luò)上隨即出現(xiàn)“禁止教師用AI備課”“AI備課將被查處”等網(wǎng)傳說法，引發(fā)不少教師的困惑：用AI備課到底行不行？

事實(shí)上，從國(guó)家層面的政策導(dǎo)向來看，對(duì)教師使用AI的態(tài)度始終是“鼓勵(lì)用、不濫用”——鼓勵(lì)合理利用技術(shù)減負(fù)增效，同時(shí)劃清“輔助”與“替代”的明確邊界。

國(guó)家和地方政策劃定了哪些使用邊界

國(guó)家層面：明確“輔助不替代”，劃定六方面行為邊界

2025年11月，教育部教師隊(duì)伍建設(shè)專家指導(dǎo)委員會(huì)發(fā)布《教師生成式人工智能應(yīng)用指引（第一版）》（以下簡(jiǎn)稱《指引》），這是國(guó)家層面首份專門針對(duì)教師群體的生成式人工智能應(yīng)用規(guī)范，適用于大中小學(xué)及幼兒園等各級(jí)各類教師。這份文件的核心指導(dǎo)思想，不是“禁止”，而是“引導(dǎo)”，引導(dǎo)教師“愿用、會(huì)用、善用”人工智能賦能教育教學(xué)。

文件圍繞學(xué)習(xí)、教學(xué)、育人、評(píng)價(jià)、管理、研究六大維度，提供了30個(gè)具體的應(yīng)用場(chǎng)景示例，告訴教師“可以怎么用”；同時(shí)用18個(gè)行為示例明確了“什么不能做”。這六大維度具體包括：助力學(xué)習(xí)變革、助力教學(xué)提質(zhì)、助力育人進(jìn)階、助力評(píng)價(jià)增效、助力管理升級(jí)、助力研究創(chuàng)新。其中，在價(jià)值觀引導(dǎo)、道德教育等關(guān)鍵育人環(huán)節(jié)，教師必須主導(dǎo)完成，不得交由AI技術(shù)替代；研究選題、核心論點(diǎn)、論證過程須由教師獨(dú)立完成，AI僅可輔助梳理文獻(xiàn)；分析學(xué)生成績(jī)時(shí)須事先對(duì)敏感數(shù)據(jù)進(jìn)行脫敏處理，嚴(yán)禁出售或非法提供學(xué)生數(shù)據(jù)。完整的行為示例清單可查閱《指引》原文。

政策劃定的行為邊界非常清晰，并都指向同一個(gè)核心判斷：AI可以提供信息參考，但無法替代教師基于經(jīng)驗(yàn)、情感和思考等作出的價(jià)值裁量。

地方層面：鼓勵(lì)合理使用，細(xì)化“人機(jī)協(xié)同”邊界

據(jù)公開報(bào)道不完全統(tǒng)計(jì)，2025年以來，山東、浙江等省份已陸續(xù)出臺(tái)相關(guān)規(guī)范。文件名稱雖有不同，有的叫“行動(dòng)方案”，有的叫“指導(dǎo)綱要”，有的叫“素養(yǎng)框架”，但核心指向高度一致：鼓勵(lì)合理使用，禁止越界替代。

各地政策大體分為兩類。一類是綜合性部署，如浙江、云南、黑龍江、遼寧等省份出臺(tái)“人工智能+教育”行動(dòng)方案，從省級(jí)層面規(guī)劃AI在教育領(lǐng)域的應(yīng)用方向與邊界；山東、廣東、浙江等地則專門針對(duì)教師群體發(fā)布AI素養(yǎng)框架或教學(xué)指導(dǎo)綱要，明確“教師是教學(xué)設(shè)計(jì)的責(zé)任主體”。其中，浙江兼具綜合性部署和專門針對(duì)教師群體的文件。另一類是落地執(zhí)行方案，如陜西、甘肅、貴州、重慶等地印發(fā)專項(xiàng)計(jì)劃，將AI素養(yǎng)納入教師培訓(xùn)體系或職稱評(píng)審指標(biāo)。

值得關(guān)注的是，區(qū)級(jí)層面也有積極探索。武漢市江岸區(qū)教育局建立了“能用、慎用、禁用”三類場(chǎng)景的分級(jí)管理機(jī)制，杭州師范大學(xué)、浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)等高校也出臺(tái)了校內(nèi)AI使用規(guī)范。

從省級(jí)到區(qū)級(jí)，各地政策的核心指向高度一致：鼓勵(lì)用AI輔助教學(xué)，禁止用AI替代教師。區(qū)別只在于各自叫法和細(xì)化方式不同。

“一刀切禁止”的誤讀從何而來

“一刀切禁止”誤讀的產(chǎn)生，往往源于對(duì)政策文本的斷章取義。部分信息僅截取“嚴(yán)禁教師以人工智能工具直接替代備課授課”等表述，卻刻意忽略其上下文中“鼓勵(lì)應(yīng)用”“規(guī)范引導(dǎo)”等政策精神。此外，“替代”與“輔助”在語(yǔ)義上容易被混淆，政策禁止的是“替代”，而非“使用”，兩者有著本質(zhì)區(qū)別。

全國(guó)教育辟謠平臺(tái)梳理發(fā)現(xiàn)，這類誤讀并非孤例。每逢新技術(shù)進(jìn)入教育領(lǐng)域，“規(guī)范”常被曲解為“禁止”，“約束”被放大為“封殺”。其根源在于部分自媒體選擇性截取政策中的約束性表述，放大焦慮、制造對(duì)立，卻對(duì)政策中大量的鼓勵(lì)性條款視而不見，從而將“約束濫用”歪曲為“全面禁止”。

政策本意：鼓勵(lì)用，不濫用

當(dāng)前社會(huì)面流傳的“禁止教師用AI備課”是對(duì)政策的嚴(yán)重誤讀，不少教師的擔(dān)憂源于對(duì)政策具體條款的不了解。

從國(guó)家到地方，政策的核心始終是“鼓勵(lì)用、不濫用”。鼓勵(lì)教師善用AI減負(fù)增效，同時(shí)劃清“輔助”與“替代”的邊界?！吨敢访鞔_引導(dǎo)教師“愿用、會(huì)用、善用”AI賦能教育教學(xué)，并提供了30個(gè)具體應(yīng)用場(chǎng)景。山東省教育廳明確“教師是教學(xué)設(shè)計(jì)的責(zé)任主體”，嚴(yán)禁AI“直接替代”備課授課，但允許用于“輔助探究、啟發(fā)思考、優(yōu)化反饋”。武漢市江岸區(qū)教育局建立了“能用、慎用、禁用”三類場(chǎng)景的分級(jí)管理機(jī)制。

政策指向非常明確：AI是教學(xué)的輔助工具，不是教師的替代者。只要教師保留教學(xué)設(shè)計(jì)的主體責(zé)任，AI就是合法的輔助工具。各地政策的細(xì)化方向是“如何規(guī)范用”，而非“要不要禁”。

全國(guó)教育辟謠平臺(tái)觀察員點(diǎn)評(píng)：

“禁用AI備課”是對(duì)政策的典型誤讀，這類誤讀之所以傳播，與公眾對(duì)AI技術(shù)快速進(jìn)入教學(xué)場(chǎng)景的焦慮有關(guān)，將“規(guī)范”曲解為“禁止”。政策的真實(shí)意圖是劃清“輔助”與“替代”的界限：鼓勵(lì)教師善用AI減負(fù)增效，但要求教師堅(jiān)守教學(xué)設(shè)計(jì)的主體責(zé)任。“一刀切禁止”的誤讀，既不符合政策本意，也無助于教師擁抱技術(shù)變革。

全國(guó)教育辟謠平臺(tái)根據(jù)教育部公開發(fā)布信息及相關(guān)媒體報(bào)道整理制作